
El otro dÃa recibà una curiosa e interesante propuesta por parte de DavidFreeman, de ultimONivel. HabÃa escrito un artÃculo de opinión, en el que plantea si los analistas y crÃticos de videojuegos entienden realmente el concepto de innovación en los videojuegos. Un debate que se abre a partir de la discrepancia de criterios que empezamos a encontrar por la red con respecto a Mirror’s Edge. Un juego que, por encima de esa disparidad de criterios, lo que nadie puede negar es que es una innovación y un soplo de aire fresco en el mundillo. David me propuso mojarme, y continuar la reflexión en Dandel, propuesta a la que accedà encantado; ya que es un tema que me rondaba por la cabeza desde hace dÃas.
Comentábamos ya en el programa #10 de wildgames que revistas como la EDGE hacÃan gala una vez más de su afán por “dar la nota” encasquetándole un 5 al juego de Electronic Arts. Lo de la EDGE tiene delito, ya que cada mes parecen obligados a llamar la atención con alguna crÃtica a un juego que despierta la polémica entre sus lectores, y el resto de la prensa especializada. Pero es que IGN tampoco ha dejado muy fino un tÃtulo que corre el riesgo de no ser debidamente entendido.
Ponemos el ejemplo de Mirror’s Edge porque ha sido el que ha iniciado el debate, y el que mayor controversia ha suscitado entre unos y otros. Además de ser un juego que acaba de salir y que todos podéis probar para darnos la razón o quitárnosla. Pero podemos extrapolar el problema a cualquier juego que se os ocurra.
Tras darle bastantes vueltas, cada vez me inclino más por pensar en el absurdo sistema de valoración de juegos que se utiliza actualmente. Un sistema bastante generalizado, que hace unos años servÃa como apoyo y que probablemente está basado en otros medios como el cine. Reducimos un juego a gráficos, jugabilidad, sonido y una serie de insulsos comentarios técnicos que no transmiten lo suficiente la sensación que nos produce al jugarlo. Y no satisfechos con eso, le ponemos la etiqueta de una nota al final del texto. Una nota que, además; normalmente no se corresponde con lo que hemos escrito y no es más que orientativo.
¿Cómo podemos siquiera imaginar que se puede reducir una opinión de un juego a una serie de palabras técnicas? He hecho instropección y sÃ, yo también lo hago o incluso busco eso en algunos análisis. Pero me acaba gustando más un texto que habla desde la sinceridad, transmitiendo lo que ha sentido a los mandos de su consola mientras jugaba. Y muchas veces nos perdemos apuestas arriesgadas por no dedicarle el suficiente tiempo y valorarlo como se merece, como tantas veces ha pasado a lo largo de la historia en otras formas de arte. PelÃculas de culto que en su momento fueron fracasos entre la crÃtica, obras pictóricas que se adelantaron a su tiempo y no fueron bien consideradas hasta años después de la muerte de sus autores. Ludwing van Beethoven fue criticado cuando por inventar nuevas armonÃas, que huÃan de la perfección casi matemática de los artistas del momento. Reinventó el contrapunto y la disonancia para hacer composiciones maestras, cuando los supuestos expertos de la época sólo escuchaban notas fuera de lugar. ¿Nos volverá a pasar?
El arte de finales del siglo XX y principios del XXI tiene también su representación en los videojuegos, además de las formas artÃsticas tradicionales. De vez en cuando, aparece un tÃtulo que se sale un poco de la norma y pretende innovar en algún aspecto para hacer avanzar el género o inventar algo nuevo. Y alguno tiene la poca vergüenza de despreciarlo por motivos tan nimios como “le podrÃan haber añadido más combos” o “no tiene multijugador online”. ¿Estamos locos o qué?
¿Hace falta cambiar nuestra óptica y la forma en que valoramos los videojuegos? O todo se reduce a la calidad de las texturas y de la banda sonora, el número de opciones y la comparación siempre odiosa con otros tÃtulos que encasillamos en el mismo género. ¿Cómo se cuantifica el arte? ¿Me lo puede explicar alguien?
Y por último… ¿Qué nota se llevarÃa hoy un juego como Maniac Mansion?
Portada








@johnnydement: Pues la verdad es que es un buen sistema, aunque siguen sin convencerme las notas… de todas formas si se desglosa de esa forma, y el lector lo ve; queda mucho más claro
Muy bien Dandel!!! 100% de acuerdo contigo y creo que es tu primer entrada en la que coincido contigo 100% XDD
Mirror’s Edge esta infravaloradisimo. Estoy arto de ver juegos clonicos sobrevalorados xq para la prensa especializada ciertos aspectos son los que priman. Obviamente algún dÃa cambiara la visión, precisamente gracias a los juegos diferentes, y en ese momento se nos verá como verdaderos paletos que no supimos apreciar la grandeza de tantos juegos.
@dani: A mi tampoco me gustan las notas, las pelas que tuve donde escribia antes para hacer los análisis sin nota, apra acabar poniendo notas en mi propia página xD pero es que es dificil no hacerlo, cuando les dije a mis amigos, jugadores y no jugadores, que no pensaba poner notas, se tiraban de los pelos, porque ellos lo primero que hacen (dicen) es scrollear hasta ellas
Me hubiese gustado más dar más nota a los aspectos de inovación y tal, pero pense que si lo dejaba todo en 10%-40% seria mucho más simple, sobretodo para el que lee… tambien poenmos nota al multijugador, aunque decidimos que no contase para la nota media, y si es algo que mejora mucho el juego, se explica en las conclusiones y podemos cebar algo la jugablilidad o la diversión
Con los retroanalisis, hacemos unas notas un poco diferentes, hacemos (haremos más bien xD)
factor retro, que es como hemos llamado a lo grande que fue el juego basandonos en como se le recuerda aún hoy dia, que le damos un 30%, luego las notas habituales que en este caso valen un 5% (para compensar el “factor retro” xD, el clásico 40% de diversion, y luego sin valor, valoramos como puntuariamos hoy dia los básicos, gráficos, etc…
Y queriamos hacer otro para cacharros (go explorer, etc.) pero aún estamos viendo como xD
Sobre el otro tema, que no dije nada, si los videojuegos pueden ser un arte (por cierto, la entrada que linka manu está muy bien), pero no hay que olvidar la finalidad que tienen, para mi, más que ser arte, utilizan el arte, y no me vengais a decir que es una maravilla como estan programados o pensados, porque entonces un sistema operativo es un Van Gogh (o como se escriba
)
Eso no hace que no sean arte en si mismo, el cine lo es, y la comparación es la misma, pero para mi está por encima la finalidad, que es divertir, y yo busco más eso, que quedarme enganchado a un juego, que quedarme embobado por la impresión artÃstica del mismo
si tiene las dos, mejor que mejor, pero si es muy artÃstico, pero me aburre como un pimiento, pues la nota será baja, por muy innovador, artÃstico y muy brillante sea el trasfondo que tenga
Sencillamente, me habeis abierto mucho los ojos con estas opiniones. mil % de acuerdo con lo que decis en los artÃculos.Ya ha tenido sus repercusiones en mi blog personal.
No pongo la dirección para que no se tache de span, pero a Dani le digo que lo menciono en el artÃculo que he escrito, por si quiere leerlo y quiere que quite las referencias. Es una costumbre que tengo cuando cito blogs personales para que nadie diga que los menciono sin autorización.
Un saludo a todos.